注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

跑跑懒懒de心灵花园

给自己一块心灵的净土,用勤奋抒写未来的辉煌 QQ:285130971

 
 
 

日志

 
 
关于我

毕业半年拿到省论文第一,毕业一年拿到省讲课比赛第一,毕业一年半开始参与课题,毕业两年获得全国论文第一,毕业两年半建立人教网专辑,毕业三年跳槽,顺便带着学生获得省第一和全国三等奖,同时获得奥赛优秀教练称号。毕业四年获得湖南省青年教师综合素质大赛一等奖,省级讲课比赛一等奖。毕业五年带着学生拿到三个奥赛全国奖,中南六省讲课比赛一等奖,。现在是长沙市专家库成员。

网易考拉推荐

【转载】“课改”需要不断改革  

2012-09-21 01:17:00|  分类: 生物文稿 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
本文转载自思想家《“课改”需要不断改革》
“课改”需要不断改革 - 思想家 - 教育科研博客
 

“课改”需要不断改革
——
读《深圳十年课改失败了吗?》
南京市教学研究室  刘永和

  政策出台,往往都还有一个政策修补期,教育也一样。任何改革都是一个渐进的过程,课程改革也不例外。在改革教育、改革课程的时候,也需要改革自己。从事物发展的角度看,事物总是从低级到高级地发展,这期间一定有变革;从行动研究的角度看,在发展的过程中,应该要不断地发现问题、分析问题和解决问题。课程改革问题已经逐步显现了,有些已经明明白白摆在教育者面前了,我们必须勇敢面对,必须正面回答。
  1.教学目标问题。从教学大纲课程标准也许是一种进步。但是,纵观课程标准中的教学目标,我以为很是杂乱,几乎无所不包,至少有以下问题需要探讨。其一是三维目标是否符合教学实际?从实践的角度看,知识与技能”“过程与方法”“情感态度价值观表述不够准确,内部有交叉,而且有人为割裂的嫌疑,这样的三维目标用来做教育教学研究也许有用,用来指导课程改革和教学实践则是异想天开,破坏了课程改革自己的整体性要求。其二是三维目标是否同等重要?在课堂教学中是不是需要同等用力?我们拟定课堂教学目标的时候可以有三个以上的不同层面的目标,但是我们在实施教学的时候,不可能分清这样三个目标,因为他们本身是融合的,是交叉的;即使分开了,相对孤立了,那么,哪一个更加重要?哪一个可以少用一些力气?不至于也不可能同等重要,同样用力。其三是我们能不能、要不要在同一节课、同一个环节都要完成三维目标?比如,我们教化学元素周期表,是不是非要牵强地加上科学精神的教育?我们在讲圆周率的时候是不是非要加上爱国主义教育?我以为,教学目标还是具体一些,实在一些为好,只有这样,教学评价才能实施,才能有效,教学才能健康发展。
  2.国家教材问题。过去,学校使用的是部颁教材,是权威的教材,是专业部门的权威专家根据学生全面发展的要求进行精心设计、不断修订、逐步完善的。现在,教材也出现多样化了,人教社、苏教社都出版了教材,也许还会出现什么教育出版社的教材,出现某某专家的教材。首先,教材是不是越多越好?选择的余地是大了,但是班级授课制决定了一个班级不可能使用多种教材,因为那样教师无法教学;一个学校、一个地区、一座城市不可能使用多种教材,因为无法进行质量检测;美国也意识到了教育州治,评价不一,造成质量严重不平衡。加上人情关系、行政干预、利益驱动,要想自由选择也是非常困难的。其次,教材编写是不是要有一个机构严格管理?这不是编一个文集,而是编写教材。工程招标还要看看企业资质,没有资质就不能投标。教材编写应该从源头抓起,否则,一旦进入流通市场,进入审查程序,在法治还不够健全,个人法治水平还不高的情况下,编写混乱必然造成质量下降,选来选去都不是优秀教材。第三,教材编写是不是一个专业?如果是,那么应该有专业人员去做。让教材的执行者变成教材的编写者,让教书匠成为教育家,愿望是好的,做法则值得商榷。
  3.教学方法问题。教学方法的选择与使用取决于教学目标、教学内容、教学进度和教学对象等等,适合的才是最好的,而并不是所谓先进的最好,更不是来自西方的就一定好。从学习方式看,研究性学习、探究式学习、小组合作学习,都是先进的学习方法,都有其科学的依据,但是,不可能有一种什么方法可以独家经营包打天下。而接受式学习、记忆性学习、自主式学习等这些传统的学习方式也有相对合理性,在长期的教学实践中经受考验、逐步改进,有着很强的生命力。新的方法和传统的方法各具特色、各有千秋,应该综合运用,有选择地运用,运用得好坏由教学目标达成度决定。况且,任何教学方法都是一分为二的,有优点也有缺点,不可能一无是处,也不可能一个疮疤都没有。传统的学习方式缺乏合作性,而新方式又比较耗费时间,都有其相对不足的地方;我们应该进行比较性研究,做选择性使用;而且,教学方法应该在扬弃中改革与发展,逐步改革,逐步完善。接受式学习依然有其合理性,探究式学习也有其低效的弊端,合作学习应该恰当使用而不能过度使用,社会实践也需要适可而止,因为中小学生接受基础教育,大多还是间接知识和经验。我们可以倡导某种教学方法,但是不可以神话它,更不能以此排斥其它教学方法。
  4.教学手段问题。教学手段是为教学目标服务的,手段本身不是目的,而现在有些地方拿手段当做目的。解放初期,我们接受的就是粉笔教育,老师上课除了粉笔,什么也没有,而一大批科学家、政治家、文艺家、军事家等优秀人才被培养出来,成为国家栋梁。后来出现了幻灯,制作一批幻灯片,就可以连续展示多种场景或者人物。90年代出现投影器,老师在透明塑料纸上写上练习题或者图案,就可以通过机器投射到屏幕上,代替了板书。现在是计算机教学,是多媒体教学,要声音有声音,要图像有图像。应该说,教育教学的手段的发展是突飞猛进的,但是,这些手段对于减轻教师的教学负担可能起到一定作用,而对于提高教育质量的作用却有待提高,投入与产出还是难成正比的。教学手段先进与否和教学质量高与低没有必然联系,我们应该根据教学目标和教学内容选择恰当的教学手段。然而,现在课程改革过分渲染教育信息技术的作用,过分夸大多媒体的效果,脱离实际地要求教育现代化,应该是不合时宜的。而且,还有人以为,没有使用计算机、多媒体等先进的教学手段就不是优秀的教学,就不可能实现有效教学,就是落后,这是一个天大的误解。布鲁姆说过,当两种媒体效果一样,我们选用价廉的那一种。当前,教育教学过度信息化,某种程度上已经影响了教学目标的有效达成。实践是检验真理的唯一标准,我们应该用教学目标的达成度去评价教学手段优劣。
  5.教学评价问题。专家学者应该致力于新课程评价的研究,拿出一套科学的、合理的、简单易行的、可以操作的、适合新课程改革的评价方案,来配合新课程改革,推动新课程改革的深入进行,而不是拿出所谓的评价理论来忽悠大家,诸如目标取向的评价、过程取向的评价、主体取向的评价,等等,有的简单易行却不尽合理,有的科学合理却难以操作,这些评价的理论,专家学者进行讨论当然可以,用来指导课程改革就有些滑稽了,这些评价理论对于一线教师来说有什么用呢?如果,有人提出取消考试,那么,请他拿出更加科学合理的评价方式来。我们究竟用什么方法评价新课程的三维目标知识与技能还可以考试,过程与方法难以评价,情感态度价值观不可检测,那么,作为课程改革的目标达成了没有?达成了多少?连这些我们都不知道,课程改革可能就会出现危险。
  课程改革一定基于文化背景,课程改革一定与社会经济发展同行,因而课程改革一定是一个长期的渐进的过程;在课程改革的问题上,任何一蹴而就、一成不变的想法都是肤浅和幼稚的,因此,改革课改势在必行。
  摘自《课程改革本身也需要不断改革》(《教育科学研究》2011年第9期)文章第3部分,作者刘永和

 

  评论这张
 
阅读(76)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017